La mort de l'éducation

 Gearóid Ó Colmáin a écrit un émouvant hommage à son ancien professeur de philosophie décédé récemment. En retour, il m'a inspiré une réflexion sur l'éducation ou plutôt sa mort programmée et Gearóid a eu la gentillesse de partager mon texte sur son site avec la traduction que j'ai faite de son article-hommage. Une collaboration littéraire que j'ai grandement apprécié !

Il n y a plus de professeur !

Mon cher professeur de lettres classiques est décédé aujourd'hui. Sans aucun doute, il était le meilleur professeur que j'ai jamais eu. Il m'a enseigné deux savoir-faire indispensables : comment faire des analyses grammaticales des phrases en latin, c'est à dire, comment discerner de l'ordre et de la signification dans un chaos apparent  et comment aborder l'interprétation des civilisations anciennes.

La clé de compréhension de la vision du monde d'Homère était, insistait-il, d'oublier complètement toutes valeurs chrétiennes. C'est là que j'ai appris le concept du contexte. Dans ses cours sur Euripide, j'ai appris que ses tragédies étaient le début de la psychologie.

N'est-ce pas la véritable psychologie de l'éducation, celle du discours de la science de l'âme qui recherche la vérité ? Dans mon université, il y avait beaucoup de conférenciers prêts à tout pour avoir du prestige et du pouvoir – bon nombre étaient hautains et suffisants. Mais il y avait un seul professeur, et pendant ses cours, on expérimentait quelque chose de rare dans l'éducation moderne : l'émerveillement.

C'était un homme calme et humble – bien trop conscient des absurdités de la vie pour être orgueilleux. Y a-t-il encore des savants comme lui ? Y aura-t-il encore quelqu'un pour lire des classiques dans l'avenir ? Dans l'avenir, y aura-t-il des enseignants qui viendront expliquer que pour comprendre la mentalité de notre époque, on doit complètement mettre la raison entre parenthèse ? Y aura-t-il au moins quelque chose qui ressemble à un professeur ?

Cicéron a dit, Docendo discimus, on apprend en enseignant. Mais qui veut encore apprendre ? Pour qu'un étudiant apprenne, il doit être éveillé à l'émerveillement. Aujourd'hui, le régime qu'on appelle éducation est fait pour avorter cet éveil – les étudiants quittent les facultés mort-nés en ignorance. Dans certains cours de grec et de latin, il y a peut-être deux ou trois étudiants à peine. Personne n'étudie plus les lettres classiques. Réfléchissons à cela un instant. Beaucoup de diplômés qui vont quitter l'université de nos jours, sont incapables de lire plus de mille ans de savoir. Une grande partie de la littérature patristique de l'Église n'est pas traduite. Cela veut dire que bon nombre de gens sont complètement ignorants de la plus importante période de l'histoire humaine. On l'appelle « l'Âge sombre » parce que nous n'avons pas la lumière pour la lire !

 L'une des calamités de notre temps est l'absence de subtilité dans le raisonnement. Dans le grec ancien, les particules abondent. Ainsi, bien des phrases expriment des notions d'équilibre et d'évaluation des idées. Tout est « d'un côté ceci et « d'un autre côté cela » - ou, men, gar, ti etc. - comme si la philosophie était à l'origine du langage lui-même.

Aujourd'hui, il n y a plus d'équilibre, plus de pondération, plus de réflexion critique ; l'éducation est l'inculcation de « l'idée » - et malheur à celui qui ne maîtrise pas l'idée !

Platon exclurait les « poètes » de sa République ; parce qu'ils emplissent les esprits de ses jeunes avec des fausses idées. Est-ce la fonction de la culture aujourd'hui ? Socrate explique qu'ils font des espaces dans les esprits des jeunes enfants, des espaces de topoi. N'est-ce pas la fonction de l'éducation aujourd'hui, faire des espaces dans les esprits de notre jeunesse, des topoi vides ? L'université n'est-elle pas devenue une topologie morbide, grotesque et ridicule ?

GearóidÓ Colmáin

Article source : https://www.gearoidocolmain.org/there-are-no-more-teachers/

Réflexions sur l'éducation

Je suis un produit de l'éducation post « soixante-huitarde » et je fais partie de la première génération de jeunes (nés autour de cette date fatidique en France qu'on peut considérer comme l'achèvement de 1789), entièrement façonnée par tout ce que le monde politique, intellectuel, culturel, médiatique et universitaire a imposé à l'époque.

On peut considérer l'école française des années 1970 comme un lieu où il y avait conflits entre les tenants de la tradition et les dévots de ce qu'on a appelé la « nouvelle pédagogie », une caste qui a voulu tout reconsidérer en matière d'enseignement et ces gens qu'on appelle désormais les « pédagogistes » sont toujours au pouvoir au sein du Ministère de l'Éducation nationale et semblent indéboulonnables.

Concrètement, cela s'est traduit par un enseignement qui conservait encore une certaine qualité – exigence au niveau de l'expression écrite par exemple avec comme toile de fond, l'introduction, petit à petit, de « réformes » probablement préparées dans les Loges. La plus célèbre a été celle du « collège unique » en 1975. J'ai côtoyé des enseignants continuant à enseigner comme ils l'avaient toujours fait, du moins avant 1968, et d'autres qui s'étaient jetés à corps perdu dans les délires « pédagogistes » mêlé de propagande. L'écologie en faisait déjà partie.

Le système éducatif avait déjà un défaut, étant « laïque », il avait évacué tout ce qui est théologique, mais il était néanmoins très bon et reconnu comme tel à l'étranger.

Avec la « culture jeune », l'heure était à la frivolité. Tout jeune qui aurait été passionné par exemple par la philosophie, le latin ou du grec, ou tout autre sujet d'étude d'ailleurs, étudié de manière approfondie sans se soucier des modes, était vu comme un original, voire pire : un « ringard ». Savoir situer correctement un pays sur une carte du monde et savoir quel était sa capitale était aussi suspect. On avait certainement du temps à perdre alors que le mot d'ordre des années 1980 était « l'efficacité ».

C'est ainsi qu'en cours de musique, je devais avoir 13 ou 14 ans, j'avais adoré la musique russe, en particulier « Les steppes de l'Asie Centrale » de Borodine mais je m'étais bien gardée de le dire aux autres. La même chose se produisit, quelques années plus tard, quand je me suis passionnée par « Madame Bovary » de Gustave Flaubert. En fait, Emma lisait trop de « poètes » !

En philosophie, je n'ai pas eu la chance d'avoir un professeur comme John Barry. Au contraire, j'ai été confrontée à ce que 1968 avait engendré de pire : une enseignante gauchiste névrosée. Dans ses explications, il était quasiment toujours question de son fils alors enfant. Il faut dire qu'elle nous a parlé ni des Grecs, ni de la Scolastique médiévale, ni des Humanistes de la Renaissance, ni même des Lumières. Elle avait mieux : Freud. Et elle prenait son fils en exemple pour montrer le génie du grand maître.

J'étais bien étonnée quand la professeur a annoncé son programme. Toute ignorante que j'étais, je savais très bien que Freud n'avait rien à voir avec la philosophie. Je l'associais avec la médecine. Je l'associe dorénavant avec le mensonge. Il a été aussi question de Kant qui m'ennuya beaucoup.

J'étais déçue car je crois que j'imaginais ces penseurs Grecs, ces gens que j'imaginais inspirés et intelligents et je fus déçue. Je passais ensuite plusieurs décennies sans m'intéresser à la philosophie. Je suis donc ressortie « mort-née » intellectuellement de mes cours.

Je suis aussi une « mort-née » en mathématiques. Mon entrée à l'école primaire a coïncidé avec les « mathématiques modernes » . Le patronyme des gens qui ont imposé ce type d'enseignement des mathématiques me fait penser qu'on a eu droit à l'époque à un attentat contre l'intelligence des enfants français. En ce qui me concerne, les « ensembles » m'ont particulièrement ennuyée et en mathématiques, je n'ai pas réussi à dépasser le niveau de la division. Mes notions de géométrie sont très limitées, j'ai eu aussi des grosses difficultés avec les équations et les racines carrées et finalement, au lycée j'ai sombré complètement. Il est possible que tout cela avait été mis en place pour là aussi, saboter l'éveil à l'analyse des élèves.

Je pense aussi que saboter, et l'enseignement des mathématiques et l'enseignement de la philosophie, a peut-être été voulu pour s'assurer d'avoir une classe d'âge non-critique, malléable, incapables de classer des informations et les relier entre elles, envahie par ses émotions et prompte à s'emballer pour des idéologies stupides type « anti-racisme ».

Il y a environ 18/20 ans, j'ai lu « L'enseignement de l'ignorance ». Ce petit essai avait été écrit par Jean-Claude Michéa, qui était professeur de philosophie dans un lycée. Il expliquait le sabotage de l'enseignement, son but et ses conséquences. Il est possible que ce que je viens d'écrire ait été influencé par ses idées. Il est socialiste, ce que je ne suis pas, et il y a certaines contradictions dans ses analyses, mais je lui dois de m'avoir aidé de me sortir de l'incompréhension du monde dont j'ai été longtemps victime, en premier lieu de comprendre ce qu'est la gauche " sociétale" et son rôle moteur dans le capitalisme.

Dans son essai, il décrit le « crétin militant » : le jeune qui est inscrit à l'université ou vient de finir ses études, qui se croit plus intelligent que tout le monde mais qui est farci d'idées fausses et s'investit dans des fausses causes. Avec vingt ans d'avance, j'ai lu la description du militant de « Extinction Rébellion » ou autres activistes « pour le climat »....

L'autre « crétin » étant le jeune « prolétaire » souvent d'origine immigré qui, ne pouvant exprimer une idée, même simple, en vient à la violence.

Et Michéa conclut : « au lien de se demander quel monde on va laisser à nos enfants, on devrait se demander plutôt : à quels enfants on va laisser le monde. »

Il est possible que le mal soit encore plus profond. Parallèlement à l'effondrement du système éducatif français, on a eu l'effondrement du catholicisme. Comme je suis donc très peu formée en philosophie, j'analyse par pure intuition et il est bien possible qu'être privé de lien avec le surnaturel et à la transcendance est une cause majeure de désintérêt envers le savoir et une barrière à l'émerveillement. Par quoi peut bien être émerveillé un athée ?

Les « poètes » qui créent des espaces vides, des topoi vides dans les esprits des jeunes enfants, qui sont-ils ? Ces poètes ne sont-ils pas là pour nous éloigner de Dieu ? En tout cas, cette image des « espaces vides » m'ont fait penser aux maladies neuro-dégénératives et en particulier à la maladie d'Alzheimer. Le docteur André Gernez pensait que l'athéisme et la non pratique de la prière était un facteur d'apparition précoce de la maladie d'Alzheimer et il est possible qu'à la fin des années 1960 et le bouleversement de la société à l'époque, le ver était déjà dans le fruit, et que la pensée, le développement de l'intelligence, la mémoire, la capacité critique et la capacité de s'émerveiller étaient déjà sérieusement sapés par la « laïcité ». La description par Alois Alzheimer de la maladie qui portera son nom, la loi sur la laïcité et la mise en place de l'école publique « laïque » sont tout de même concomitants. Et il est possible donc que les « poètes » de Platon soient des démons.

Monsieur John Barry n'est pas venu sur terre pour rien, du moins, pas pour servir les démons. Il t'as apporté beaucoup et en retour, tu amènes beaucoup aux autres. Cela rejoins aussi la notion chrétienne de la charité. Que ce soit quelqu'un doit qui a beaucoup bénéficié de la sagesse d'un bon professeur de philosophie ou quelqu'un qui a conscience de ses lacunes comme moi mais qui veut progresser, ne sommes-nous pas des « moyenâgeux » et des nostalgiques de cet « âge sombre » dont on nous obstrue la lumière ?

Ma tante, qui aurait eu 100 ans cette année, était une femme extraordinaire. Elle était capable elle, d'étudier les textes des « âges sombres » puisqu'elle avait étudié le latin, le grec et l'occitan. Ayant grandi dans un contexte fort différent, je n'ai pas ces connaissances-là et je suis restée longtemps indifférente mais il est possible qu'elle m'ait légué à son décès survenu en 2004, hormis des livres, l'envie de progresser. Merci d'y contribuer. 

Voir aussi ici : https://www.gearoidocolmain.org/la-mort-de-leducation/

Le chemin de Damas et ses conditions modernes

Le Chemin de Damas

et ses conditions modernes 

La conversion de Paul par Le Caravage

« La vérité est que les Français d’hérédité catholique, que les désaffectés du catholicisme qui se croient le plus loin de la croyance de leurs ancêtres, ne sont séparés de celui-ci que par un mince rideau, qu’ils prennent pour un mur blindé…

Ce mince rideau, qui sépare de la foi les hommes de tempérament catholique, n’a jamais été plus flottant qu’à notre époque, où d’une part, la surabondance des notions, la suractivité intellectuelle provoquent et nécessitent des crises du sensible, – où d’autre part la cause de la Religion et celle de la Race apparaissent comme inséparables.

C’est pourquoi le chemin de Damas n’a jamais été plus fréquenté, plus carrossable. Je prévois que beaucoup de nos contemporains s’y engageront en automobile. Le goût effréné de la vitesse s’appliquera même à la conversion. »

Léon Daudet, Le chemin de Damas, 12 avril 1903

********

   « La plupart des gens désirant se convertir au catholicisme, font cette démarche par rejet de la société moderne, ils ne vont naturellement pas être séduits par l'Eglise conciliaire qui est, en exagérant un peu, une excroissance du cosmopolitisme mondial (…) Faut bien comprendre que pour beaucoup d'entre nous souhaitant recevoir le baptême, venons de milieux anticléricaux, anti catholiques, de gauche... Et avons été " dressés" à détester les catholiques et à moquer leur austérité apparente. Les personnes sur le chemin de la Vérité, iront directement chez des traditionalistes, c'est à ce moment qu'arrive la confrontation entre la provenance sociale du pré-néophyte et le "milieu tradi (…) En résumé, les communautés de catholiques traditionalistes, devraient, selon moi, être aux petits soins des nouveaux venus, ils sont très loin de s'imaginer le chemin extraordinaire qu'empruntent ceux qui désirent devenir catholiques. Ils ne se rendent pas compte, et c'est normal, que des types comme moi, nés et élevés dans une banlieue française sordide, dans une famille de gauche anticatholique, ayant écouté du rap, éduqués dans les écoles laboratoires de la république, ayant voulu émigrer vers les Etats-Unis par haine de la France...etc, ne sont pas prédestinés à retourner vers le Christ. Nous venons du bas et devons monter la pente. »

Témoignage trouvé sur Facebook le 31/10/2017

*******

« Arrivé aux sanctuaires par un matin glacial de février 1984, je dus la laisser aux piscines et lui donner rendez-vous devant la Vierge de la Grotte. Pendant ce temps je cherchai un endroit abrité du froid et je trouvai la Crypte où débutait une Messe de semaine avec une dizaine de fidèles. C'était ma première Messe, et je m'assis au fond de la chapelle, attentif tout de même. A un moment, le prêtre se leva et lut : "Demandez et vous recevrez, cherchez et vous trouverez, frappez et l'on vous ouvrira". Ce fut un choc pour moi, car c'était une phrase du rituel de l'initiation au grade d'Apprenti, souvent répété en Loge. Et j'appris ainsi que c'était Jésus qui avait prononcé le premier ces paroles ! Ensuite, dans le silence qui suivit, moi qui m'étais moqué des locutions de Jeanne d'Arc, j'entendis une voix douce me dire:"C'est bien, tu demandes la guérison de Claude, mais qu'as-tu à offrir?" Là, je fus bouleversé et je ne vis que moi à offrir. Si bien qu'après la fin de la Messe je rejoignis rapidement le prêtre dans la sacristie et après lui avoir avoué mon appartenance maçonnique, je lui demandai de me baptiser. Mais, il me renvoya vers mon diocèse. Je rejoignis Claude à la Grotte : elle était transie et se demandait où j'étais passé. Elle n'était pas guérie, mais, cependant, je la harcelais de question sur la religion.Trois mois plus tard, je fus baptisé et Claude, guérie, m'accompagnait au baptistère. Ma conversion et sa guérison étaient bien liées. »

Maurice Caillet, ancien franc-maçon

   J’en ignore le nombre mais j’ai eu l’occasion d’en rencontrer virtuellement cet automne d’où l’idée de ce texte : les nouveaux convertis - à l’image de Saint Paul passé du pharisianisme au christianisme qu’il combattait jusque là - lorsqu’ils passent de l’autre côté du miroir, comme ce sont des personnalités entières et passionnées, ils vont au bout des choses. Ils se tournent généralement vers l’église catholique (je parle du Catholicisme, c’est ce que je connais le mieux et elle est particulièrement honnie tout de même) mais pas l’église catho gentillette qui fait des happenings dansants en entonnant des chants gospel en tapant des mains dans les églises pour bien montrer qu’ils sont ouverts à tout. Non, les « nouveaux Paul » eux, se tournent vers le Catholicisme traditionnel, celui à chapelets, à curé en cols romains, à rogations et attaché à la messe en latin. 

Et pourquoi donc, sinon peut-être par esprit de provocation ?

C’est là que les « conditions modernes » interviennent : internet.

Cette invention, probablement destinée à abrutir les masses à coup de sites de scandales, de consommation en ligne, de ragots et de pornographie a accompli en partie sa mission. Sauf que, panique générale chez nos prescripteurs d’opinion : internet sert aussi à diffuser des informations et des informations que nos « grands médias » ne diffusent pas et nos Paul de Tarse modernes ont décortiqué, recoupé, mis en perspective toutes les informations, un procédé décuplé lorsque on peut lire dans plusieurs langues, en particulier l’anglais, la langue de « l’Empire ». D’ailleurs, à la Pentecôte,  lorsque Dieu envoie l’Esprit Saint aux apôtres, ceux-ci se retrouvent également polyglottes…

   Certains, d’une grande curiosité, lisent aussi des livres sur la question car selon eux, une certitude s’impose : il y a depuis longtemps un complot contre la chrétienté et que l’on a éloigné les gens de ses valeurs pour leur faire accepter le grand désordre moral, sexuel et économique que nous connaissons actuellement. La déliquescence morale et le relativisme des prélats tombaient aussi à pic! 

  
 Car en plus, les nouveaux convertis ne se contentent pas d’égrener le chapelet ou de déplorer l’avortement, ils se renseignent sur le fonctionnement de l’économie et réalisent que tout est fait pour que l’on s’endette de plus en plus et qu’une poignée de gens possède une très grosse proportion du magot. Et ça, si des bons économistes non croyants comme Bernard Maris l’ont compris, des catholiques l’ont compris aussi.. C’est le cas de Pierre Jovanovic par exemple, un journaliste spécialisé dans la finance. Ca a été aussi le cas d’un révérend catholique irlandais, Denis Fahey (1883/1954) que j’ai découvert il y a peu et qui a imaginé un modèle social basé sur le catholicisme différent du libéralisme comme du communisme. On pourrait citer aussi Alexandre Douguine, orthodoxe, qui a théorisé une « quatrième économie politique » qui fait la synthèse entre conservatisme et socialisme.

Et la souplesse d’esprit de ces nouveaux convertis fait qu’ils passent aussi par des penseurs de gauche comme Jean-Claude Michéa par exemple pour essayer de trouver la vérité, et qui aboutit, avec un prisme a-religieux, au même constat. 

C’est ainsi qu’un jour, ils tombent de leur cheval : si les super riches n’aiment pas le catholicisme, c’est qu’il doit y avoir quelque intérêt à voir de plus près ce que cette religion apporte comme message au delà de l’Inquisition, les Croisades et le train de vie scandaleux de certains ecclésiastiques.

Certains font un virage à 180° et passent du communisme - parfois la tendance la plus fidèle à la grande époque des régimes que « les pays du Bien », les Etats-Unis en tête, ont utilisé comme épouvantails aux peuples pour qu’ils se tiennent tranquilles pendant des décennies - au catholicisme, ou imaginent une combinaison entre les deux… 

Au fond, on change simplement de religion et le marxisme-léninisme étant très iconique, cette idéologie fait l’objet pour certains d’une vraie dévotion avec ses figures tel que Lénine, Marx, Engels… comme autant d’icônes…

« l’athéisme est une idéologie impossible. Rien ne vient de rien. Cela clos le débat. Je ne vois l’athéisme ni comme progressiste ni comme nécessaire pour la construction du socialisme. » 

Pourtant l’athéisme est l’un des piliers du marxisme-léninisme mais certains ont du comprendre avec justesse que le christianisme c’est également la défense du pauvre, du faible, des valeurs de partage avec en plus, une dimension transcendantale. Et les nouveaux convertis le comprennent bien mieux que bien des « catholiques » bien installés avec leurs certitudes dans leurs manoirs, leur patrimoine familial conséquents qui ont fait énormément de mal à la foi chrétienne en Occident.

Mais, si nous sommes bien éloignés d’une époque où des moines en robe de bure, parcourait les routes européennes un livre enluminé à la main, de nos jours, sous des oripeaux technocratiques, équipé d’un smartphone, d’un ordinateur et empruntant les lignes aériennes, on peut être mus par un désir de transmettre la vérité évangélique et d’avoir soif de vérité. D’autres, moins dotés en moyens technologiques et matériels, vont néanmoins trouver des moyens plus modeste d’agir, en premier lieu de tourner le dos à la consommation effrénée et aux injonctions médiatiques qui rendent hystérique, névrosé et ignorant. L’important est de suivre le logos.

En lisant ces lignes, certains vont craindre que nos nouveaux convertis soient des opportunistes, des gens irrationnels aux passions violentes, qui changeront à nouveau d’avis dans quelques mois ou quelques années, mais il est néanmoins troublant de constater que dans les milliards de kilomètres des circuits électroniques,  au coeur de ce web  conçu et promu par des transhumanistes et des globalistes, des anges facétieux se soient glissés dans les circuits et qui peut rappeler cette belette, petit animal facétieux, qui a enrayé le fonctionnement du grand collisionneur de hadrons en avril 2016…