Bien que la famine en Ukraine et dans d'autres parties de l'Union soviétique, ait été
causée en partie par l'échec des politiques de collectivisation agricole et que l'URSS ait
tenté d'y remédier, c'est l'Union qui a été accusée, créant ainsi un mythe qui est
devenu l'histoire fondatrice du nationalisme ukrainien : l'Holodomor.
Le gouvernement soviétique a beaucoup fait pour atténuer la famine en Ukraine, en réduisant
drastiquement les exportations de céréales et en suspendant les achats de céréales dans les
zones les plus touchées.
L'une des croyances répandues parmi les « nationalistes » ukrainiens, est que le
gouvernement soviétique a délibérément affamé le peuple ukrainien dans les années 1930,
ils ont donné un terme prétentieux à cet événement : l'Holodomor. L'Holodomor est un
mensonge.
Il n y a pas de preuve soutenant l'affirmation que le gouvernement soviétique aurait
délibérément affamé à mort des millions d'Ukrainiens comme forme de répression
politique. Au contraire, il y a des preuves considérables prouvant que la famine s'est
produite dans de nombreuses régions d'Union Soviétique entre 1932 et 1933. Le
Kazakhstan, la région de la Volga et même des parties de la Sibérie ont fait l'expérience de
la famine à cette époque.
Le mythe ukrainien du Holodomor est utilisé par des voyous pseudo-nationalistes contre la Russie dès la Guerre Froide depuis que l'agent du MI6 et pseudo historien Robert Conquest
a travaillé comme propagandiste pour le « Bureau de recherche d'informations »
britannique.
Conquest est devenu l'historien officiel de l'URSS et a été libre d'implanter n'importe quel
récit dans la presse qui attaquerait ou diffamerait l'Union Soviétique. Conquest n'a jamais
apporté des preuves à ses affirmations, sinon les affirmations de collaborateurs anciens
nazis et criminels de guerre en exil aux États-Unis et au Canada.
Le professeur Mark Tauger est un historien de l'Université de Virginie-Occidentale. C'est un
expert mondial de l'histoire agricole. Il a conduit des recherches importantes sur le supposé
Holodomor. Sa conclusion est que les affirmations de génocide sont simplement fausses. Il
démontre en fait que le gouvernement soviétique a beaucoup fait pour atténuer la famine
en Ukraine, réduisant drastiquement les exportations de céréales et suspendant les achats
de céréales dans les zones les plus touchées.
Le mauvais temps a été un facteur majeur dans la mauvaise récolte de 1932-33. Tauger ne
tente pas de défendre le gouvernement soviétique. Il pense que la famine venait en partie
de l'échec de la collectivisation de l'agriculture dans l'Union Soviétique.
On peut lire une grosse partie du travail de Tauger sur la famine ukrainienne sur internet,
et les sources sont vérifiées. Il a pu se tromper. Staline aurait vraiment eu un plan pour
assassiner des millions de gens mais en absence de preuve, c'est extrêmement peu probable.
Mais l'absence de preuve n'est jamais une preuve d'absence pour les historiens du
collectorat occidental libéral et conservateur.
La popularité du mythe du Holodomor en occident est tout simplement alarmante. Des
libéraux anti-communistes aux patriotes de droite, l'Holodomor est désormais pratiquement
une idée reçue.
Cependant, de nombreux dissidents en Occident affirment que la bureaucratie veut cacher
l'Holodomor. Ils affirment que nos élites « communistes » ne veulent pas qu'on en sache plus sur le sujet.
Rien n'est plus éloigné de la réalité. Depuis de nombreuses décennies désormais, l'Holodomor
est régulièrement abordé par la grande presse mensongère, du Monde au Washington Post.
L'hypocrisie des dissidents de droite
De nombreux historiens et activistes de droite contestent des crimes qui sont officiellement
attribués aux régimes fascistes et nazis des années 1930 et 1940. Parmi ces historiens,
nombreux sont ceux qui ont été mis en prison car leurs recherches ne corroboraient pas
l'opinion officielle de l'État. Rien que cela indique ce qu'on doit savoir sur la liberté
d'expression en Europe. On est libre d'exprimer des opinions « reçues » et sanctionnées par
l'État et rien d'autre.
Mais un grand nombre de ces historiens «de droite » et leurs lecteurs n'ont pas de problème
pour accepter l'opinion répandue sur l'Holodomor. Ils ne semblent pas voir la contradiction dans le fait que le Parlement européen, l'Organisation pour la sécurité et la coopération en
Europe (OSCE), et d'autres organisations mondialistes, ont toutes publiquement reconnu
l'Holodomor, comme un génocide stalinien. C'est quelque chose d'assez étrange de la part
d'un régime qu'on dit « communiste » tel que l'Union européenne, n'est-ce pas ?
En fait, c'est fort probable maintenant que « sauver l'Ukraine » est devenu le mot de passe
pour le politiquement correct, mais cela ne semble pas troubler les commentateurs de
droite sur le mythe de l'Holodomor car la complexité n'a jamais d'importance pour bon
nombre d'entre eux. La psychopathologie de l'histoire qui considère chaque désastre,
injustice, ou crime perpétré en URSS comme « faisant partie du plan de Staline » est bien
trop confortable pour être délaissé au profit de choses aussi gênantes que les faits.
Le totalitarisme français
Les Français mènent la danse en matière de transformation de l'histoire en sujet de
jurisprudence. Ils ont déjà adopté des lois célèbres sur l'Holocauste. Ici, il faut admettre que
les Russes eux-mêmes ont suivi le mouvement.
Depuis Janvier 2017, c'est un crime en France de questionner le récit officiel sur le génocide
rwandais de 1994. Quiconque est accusé de « négationnisme » peut aller en prison pendant
un an et avoir une amende de 45.000 euros. L'opinion officielle du génocide, c'est que les
Tutsis ont été victimes des Hutus et que les États-Unis ne sont pas intervenus pour
empêcher un massacre de masse. Cependant, des historiens comme Charles Onana et
Bernard Lugan contestent cette opinion. Ils expliquent que des guerriers tutsis entraînés par
la CIA et le Mossad ont envahi le Rwanda à partir de l'Ouganda, pour fournir l'accès aux
ressources aux société minières occidentales. L'opinion officielle accuse les Français d'avoir
aidé le régime hutu à se défendre contre les envahisseurs. Aucun historien respectable nie
qu'un génocide a eu lieu. Ce qui est en question, c'est simplement ce qui s'est passé
exactement et qui était responsable. L'opinion du gouvernement français est désormais
l'opinion américaine ; tous les autres opinions sont illégales.
C'était l'opinion officielle, c'est à dire l'opinion de la CIA, qui a été utilisée par l'ancien
Secrétaire général des Nations-unies Kofi Annan pour développer la doctrine de la
responsabilité de protéger, qui permet une intervention militaire pour empêcher un
génocide. Cette doctrine a été utilisée par l'OTAN pour bombarder la Libye en 2011 et a été
invoquée depuis lors, dans la poursuite des intérêts occidentaux impérialistes. Des histoires
officielles sont nécessaires pour la manipulation de la perception du public, si nécessaires
en fait, que des lois doivent être adoptées pour criminaliser ceux qui les contestent.
A peu près à la même époque que la catastrophe soviétique, il y a eu une famine majeure au Niger. De nombreux historiens pensent que le gouvernement français n'en avait pas fait
assez pour atténuer cette famine. En fait, nombreuses sont leurs politiques coloniales qui
ont pu y contribuer. Mais cela n'est pas encore devenu une question légale. Les « historiens »
de la cour ne s'en sont pas encore occupé.
Cependant, des juristes ont parfois leur utilité. Prenons par exemple, le juriste français P.
Guiboud-Ribaud qui avait visité les prisons soviétiques dans les années 1930 et les avait
comparé avec les prisons françaises. Il a narré cette expérience dans son livre Où va la
Russie ?
Son livre était populaire au sein des gens de gauche des années 1930, qui s'intéressaient au
changement des relations sociales de production.
La conclusion de Guiboud-Ribaut, c'était que les conditions de vie dans les prisons et
goulags soviétiques étaient meilleures qu'en France. Sans doute que ce livre rare devrait aussi être mis à l'Index Librorum Prohibitorum de l'orthodoxie libérale. Après tout, il est
assez inacceptable de soutenir qu'à l'époque, la terre des « Droits de l'Homme » ait eu des
standards de vie plus bas que chez ce bon Uncle Joe !
L'holodomor qui vient ?
L'histoire ne devrait pas devenir un outil politique. Si on ne nous permet pas de questionner
le passé, on ne nous permettra pas de questionner le présent. C'est ce que veulent les
législateurs de l'histoire. Ils veulent utiliser l'histoire pour mettre en place l'idéologie
officielle de l'État.
Emmanuel Macron et Joe Biden ont déclaré qu'une crise alimentaire mondiale s'approche.
Nous ne devrions pas ignorer les avertissements.
Le mythe de l'Holodomor va probablement devenir un sujet majeur cette année, alors que
le ravitaillement en céréales va se réduire en résultat de la guerre en Ukraine. Le mythe de
l'Holodomor va être utilisé pour faire survenir la dernière psychopathologie occidentale de
conflit géopolitique : Poutine est le méchant dictateur.
Mais lorsque la nourriture va se raréfier en Occident, les gens intelligents sauront qui seront
responsables : les élites malthusiennes réchauffistes mondiales qui sont obsédées par le
contrôle et la réduction de la population.
Et si l'Ukraine devient la cause d'une famine globale vraiment horrible ? Que tout le monde
emploie un mot ukrainien pour le décrire – l'Holodomor – serait dévastateur.
Et si nos leaders, pour détourner l'attention du fait qu'ils ont causé la guerre en Ukraine, et
qu'ils veulent éliminer des portions entières de la population mondiale, commencent à
prêcher sans cesse sur l'Holodomor de Staline pour accuser Poutine pour la famine
mondiale ?
Éteignez vos écrans de télévision et produisez votre nourriture car bientôt le monde
pourrait apprendre la véritable signification de ce mot ukrainien.
Pourquoi la Russie est-elle la Troisième Rome ? Quels sont les erreurs de la Russie ? Le pape François va-t-il consacrer la Russie au Cœur Immaculé de Marie ? Quel est le message caché dans le drapeau ukrainien ?
En 1198, lorsque les Mongols commencent leur invasion du territoire du Rus' de Kiev, une flamme jaune et brillante est apparu dans le ciel bleu au dessus de la colline de Potchaïev en Ukraine.
Les Moines de Potchaïev fuyaient l'invasion tatare. S'agenouillant devant la flamme, les moines ont discerné l'image de la Sainte Mère.
Elle est descendu dans une colonne de feu et a laissé sur un rocher une empreinte du pied de la Sainte Mère. Un monastère a été construit à cet endroit et de nombreux miracles venant de l'eau qui s'en écoulait ont été constatés.
L'empreinte de pied de Notre Dame dans la roche est encore visible aujourd'hui au monastère de Potchaïev.
Dans ce même monastère, l'icône de Notre Dame de Potchaïev est suspendu. L'icône a été offerte par un métropolite grec de Constantinople au monastère en 1559. Plus de 539 miracles ont été attribués à l'icône.
Le miracle associé à l'icône le plus spectaculaire s'est produit pendant l'invasion turque de 1675. La population locale a trouvé refuge dans le monastère et a prié pour l'intervention de Notre dame de Potchaïev. Elle est apparue au dessus du monastère, le protégeant des flèches turques avec son manteau bleu et blanc. Elle était accompagnée par Saint Job de Potchaïev et une armée d'anges brandissant des épées.
Nombreux sont ceux qui se sont référés à Notre Dame comme la Voïvode, ou seigneur de guerre, et l'hetman, ou gouverneur. L'une des nombreuses étymologies du nom Marie est rebelle. Car c'est par elle que les hommes vont se rebeller contre la tyrannie de Satan.
Une célèbre ballade russe raconte cette histoire :
Oh la rose de l'étoile du soir,
Elle reste au dessus de Potchaïev
Au loin, une fière horde turque s'est rassemblée
Cernant la Lavra comme un nuage noir.
Les Turcs et les Tatars ont assiégé les portes,
pour faire la guerre contre le monastère, pour envahir,
« Notre Dame de Potchaïev va nous sauver ! »
Les chrétiens espéraient et priaient.
Le père Zalilo s'est levé de sa cellule,
Il pleurait à chaudes larmes :
« Sauvez Ô Mère de Dieu ! Sauvez-les !
Le monastère se meurt ! »
Elle est venue ! Elle est venue ! La Mère de Dieu !
Elle a éclipsé le soleil,
elle a renvoyé les balles, et a châtié les Turcs,
Elle a sauvé le monastère, les chrétiens avaient gagné.
Nous tous, chrétiens,
Nous consacrons de nouveau nos vies à Dieu,
Et à Notre Dame de Potchaïev,
Pour toujours nous ferons les louanges.
En Occident, peu nombreux sont ceux qui ont entendu parler de l'Empreinte de Potchaïev ; et ceux qui savent quelque chose de l'histoire de la Russie sont encore moins nombreux. L'histoire de l'Ukraine, c'est l'histoire de la Russie. La nation russe s'est formée à Kiev. L'Ukraine pourrait-elle être le lieu où Notre Dame écrasera la tête du serpent?
Russie, la troisième Rome
La Russie, en tant qu'état-civilisation chrétien, a commencée avec le baptême de Vladimir le Grand en 987. En 988, Vladimir a exhorté ses sujets à demander le baptême. Ils ont été des milliers à se faire baptiser dans le Dniepr. Kiev a toujours été le siège de la Rus'. Quiconque laisse entendre autre chose ne connait rien sur la région frontalière, la périphérie de la Russie, l'Ukraine.
Dans son articleSur l'unité historique des Ukrainiens et des Russes, le président Poutine explique que la Russie est pour l'essentiel trinitaire : la Velikorossiya (Grande Russie), Belorossiya (Russie Blanche) et Malorossiya (Petite Russie, Ukraine). Ces trois pays sont russes, bien que chacun soit distinct.
Poutine admet que l'Ukraine fait l'objet d'une lutte acharnée entre la Russie à l'Est et les Polonais, les Lituaniens et les Allemands à l'Ouest.
Lors des apparitions de Fatima en 1917, Notre Dame a averti que si le monde ne se détournait pas du péché, la Russie « répandrait ses erreurs à travers le monde. » Les erreurs de la Russie n'étaient pas uniquement la révolution communiste qui était sur le point de se produire cette année-là, mais c'était aussi les erreurs du matérialisme et de l'athéisme en général.
Mais la première grande erreur de la Russie, c'était le refus d'être assujetti à l'autorité du pape comme vicarius Christi.
Une autre erreur de la Russie qui s'est répandue parmi les cercles catholiques traditionnels, c'est l'idée que si on a une messe en latin valide, tout ira bien.
L'église orthodoxe russe est impressionnante extérieurement, avec beaucoup de faste, de cérémonie et de dévotion sincère, mais cela ne change ni expie les erreurs fondamentales de doctrine. La véritable Église, c'est le véritable dépôt de la foi.
Au XXe siècle, c'était bien sûr les erreurs de Lénine, Bakounine et Trotsky mais ces dernières ont eu l'impact le plus profond en constituant ce à dont on se réfère désormais sous le nom de « gauche. »
Ces erreurs se sont répandues à travers le monde, inspirées par une longue liste de charlatans et de pseudo-philosophes de Darwin à Dawkins.
Au XIXe et au XXe siècles, de nombreux russes ont émigrés aux États-Unis, amenant leurs erreurs avec eux. Le linguiste américain Noam Chomsky en est un bon exemple. Son père William était un savant talmudiste et linguiste. Noam a simplement continué sur les idées de son père, mais dans une forme nouvelle : le gauchisme petit-bourgeois, ou « activisme » comme il est convenu de l'appeler. Le genre d'activisme qui permet de continuer à enseigner dans une université respectable une vie entière tout en étant appelé « le plus important penseur d'Amérique » par le New York Times.
Il y a seulement quelques mois, Chomsky a déclaré que les gens qui refusent les inoculations de Big Pharma devraient être envoyés en camps de concentration. Au final, c'est la seule idée que l'histoire retiendra de Chomsky.
Saul Alinsky est un autre exemple de Russie répandant ses erreurs. Gourou d'Hillary Clinton et de Barack Obama, Alinsky est l'architecte de la gauche woke américaine actuelle.
On se souviendra d'Alinsky pour ceci :
« De toutes nos légendes, de notre mythologie et de notre histoire (et qui peut savoir où s'arrête la mythologie et où commence l'histoire), ou qui est quoi, c'est le tout premier radical connu de l'homme qui s'est rebellé contre l'ordre établi et l'a fait si efficacement qu'il a au moins gagné son propre royaume. »
Qui peut douter de cela désormais ? Par conséquent, quelle est la signification de cette tragédie en Russie ? J'hésite à dire « Ukraine » car une telle entité n'existe pas ; il y a seulement une Russie trinitaire.
Rome s'est séparée en deux sous Constantin. La capitale orientale de l'empire, c'était Constantinople. Au Ve siècle, l'Empire d'Occident est tombé mais l'Empire Romain d'Orient a subsisté.
Avant la conversion des Russes au christianisme au Xe siècle, Vladimir le Grand avait envoyé des émissaires dans la Chrétienté latine en Occident et dans la Chrétienté grecque ou byzantine en Orient. Les émissaires ont rapporté qu'ils n'avaient jamais expérimenté quelque chose d'aussi beau que le rite byzantin.
La Russie s'est convertie et a adopté les traditions byzantines, Ivan le Terrible (1530-1584) s'est donné le titre de Caesar (tsar) des Russes. En conséquence, la Russie allait être à Byzance ce que la France était au catholicisme romain, c'est à dire l'armée de la Chrétienté.
Les tsars de Russie ont emprunté à l'Empire byzantin tardif le symbole de l'aigle à double tête.
Si Byzance était la deuxième Rome, la Russie allait être la troisième. Parmi tous les leaders occidentaux, le président Macron a eu le plus proche contact avec le président Poutine depuis le début de la crise ukrainienne.
Ici, symboliquement, nous pourrions avoir à l'esprit les origines du Grand Schisme dans l'Église catholique lorsque les Francs ont commencé à exercer leur autorité sur la péninsule italienne, au grand dam des exarques byzantins.
Les luttes géopolitiques entre les Francs et les Byzantins ont été exacerbées par la crise de l'autorité entre le pape évêque de Rome et le Patriarcat de la « nouvelle Rome » Constantinople. En 1054, les catholiques orientaux ont commencé à se nommer les vrais chrétiens, ceux qui avait le « juste dogme, » l'orthodoxie.
Bien que les différends concernant la nature de la Sainte Trinité sont fondamentaux pour comprendre la différence entre l'orthodoxie et le catholicisme, l'erreur fondamentale de la Troisième Rome, c'est la subordination de l'Église à l'État.
A Byzance, l'empereur avait plus de pouvoir pour nommer et déposer le patriarche de l'Église.
Dans le Saint empire romain d'Occident reconstitué, la question de la suprématie papale a été résolue de façon spectaculaire en 1077 lorsque Henri IV s'est prostré devant le pape Saint Grégoire VII au château de Canossa. L'empereur du Saint-Empire était vêtu en tenues jaunes pour manifester sa pénitence.
A l'époque, il y avait eu de nombreuses controverses sur la validité du pontificat du pape Grégoire VII. Il avait été le premier pape a être élu suite à une acclamation publique. De nos jours, il y a quelque chose qui ressemble à un mouvement massif appelant l'archevêque Vigano à être pape.
On peut s’interroger si le nom de « Ukraine » qui signifie « périphérie » en Russe, désigne le site où la bataille humaine historique et terrestre contre le mal passe par le domaine spirituel, et si l'Ukraine ne serait pas, en un sens, la frontière finale de l'humanité.
Pour le père de la géopolitique Halford Mackinder, l'Ukraine était le point stratégique essentiel divisant la masse continentale eurasienne de la péninsule européenne. Par conséquent, il est essentiel pour les Anglo-Américains de diviser l'Île-Monde à cet endroit.
Mais ici, ce qui m'intéresse le plus, c'est d'explorer la signification de la crise ukrainienne au niveau eschatologique plus qu'au niveau géopolitique, étant donné que le pape François va consacrer, Deo volente, la Russie au Cœur Immaculé de Marie ce vendredi (25 mars - NdlT).
La secte jaune et bleue
De nombreux analystes ont remarqué que le thème du bleu et du jaune a en fait commencé en 2020 pendant les confinements du COVID-19. Par exemple, un bon nombre de symboles officiels en Grande-Bretagne et en Irlande étaient bleus et jaunes. Est-une coïncidence ou est-ce que quelque chose de spirituel se produit ici ? Cette vidéo prouve exactement que ce bleu et ce jaune étaient omniprésents tout au long de l'année passée dans les reportages des grands médias sur le Covid-19.
La preuve indique fortement que les organisateurs de la secte covidienne avaient anticipé la guerre en Ukraine deux ans en avance.
En Irlande notamment, où des prêtres catholiques déments ont attaqué l'ambassade de Russie et ont appelé à la violence contre les Russes, c'est comme si le bleu et le jaune étaient devenus les symboles d'une secte pernicieuse. L'Irlande est désormais prête à accueillir 200.000 migrants ukrainiens, plus que n'importe quel autre pays d'Europe.
La franc-maçonnerie est souvent appelée « la loge bleue de la franc-maçonnerie. » Pour les francs-maçons, le bleu représente la fraternité spirituelle et le « Grand Architecte » de l'univers. Mais le dieu de la franc-maçonnerie n'est rien d'autre que Satan. Le compas et la règle jaunes représentent l'orgueil et la perversion de Satan qui est incapable de repentance pour sa rébellion contre Dieu.
La couleur de la perdition
Au XVIe siècle, l'Église catholique a mis en place l'Inquisition pour juger les hérétiques et les Conversos. Les Conversos étaient des Juifs qui prétendaient être chrétiens mais pratiquaient en secret le culte talmudique. Nombre d'entre eux avaient infiltré l'Église et l'État, corrompant la société. Une grande partie de ce que les gens pensent savoir sur l'inquisition espagnole est un mensonge écrit par des protestants, des libéraux et des Juifs.
L'Église devrait mettre en place une autre Sainte Inquisition car il y a bien trop de satanistes aujourd'hui qui souillent le Corps Mystique du Christ. Pendant la Sainte Inquisition, des hérétiques et des Conversos étaient vêtus de robes jaunes appelées Sanbenitos.
Le jaune servait à leur rappeler les feux de l'enfer. Pendant le confinement du coronavirus (couronne empoisonnée), le bleu et le jaune étaient les couleurs de notre nouvel asservissement sous le Royaume de la Couronne empoisonnée.
Assez curieusement, le seul pays occidentaux à n'a pas avoir succombé à la tyrannie du coronovirus était la Suède avec sa croix jaune sur fond bleu !
Mais le thème du bleu et du jaune est resté une fois que les restrictions aient été levées.
Cette fois, c'est un pays dont le nom désigne étymologiquement la condition humaine de notre temps. L'homme a traversé la frontière et est entré dans l'abysse. Et quels gens ce meilleur des mondes a en lui !
Mais le jaune n'a pas toujours un sens. Par exemple, le jaune dans le drapeau du Vatican se réfère tout simplement aux couleurs du Sénat romain. Nous y reviendrons.
Comédiens, ventriloques, travestis et mignons : l'Ukraine est un cauchemar post-moderne et post-humain où des acteurs qui jouent au président sur l'écran bondissent des téléviseurs et commencent à donner des ordres.
C'est un monde où les néo-nazis sont main dans la main avec des sionistes, tous animés par une haine débordante contre la Russie.
L'Ukraine, c'est l'anti-inquisition : tous les hommes sains et honnêtes sont jugés par le diable.
La couleur de la foi
Qu'en est-il du bleu ? Si le jaune est la couleur de notre honte, de la pénitence et des flammes de l'enfer, alors le bleu est la couleur de la vraie religion. Le bleu est la couleur de notre espérance.
Voici ce qu'explique le père Hardon dans son Modern Catholic Dictionary : « Il indique la constance, la fidélité, la sincérité et l'aspiration. C'est la couleur qui est particulièrement associée avec la Sainte Vierge. » Le bleu est vita dulcedo spes nostra – notre vie, notre douceur, et notre espoir.
Voici ce qu'a écrit l'artiste Yves Klein, qui a dédié toute son œuvre à la couleur mariale : ‘‘Le bleu n’a pas de dimension, il est hors dimension, tandis que les autres couleurs, elles, en ont. »
Le philosophe Gaston Bachelard a déclaré : « D'abord il n y a rien, ensuite il y a un rien profond, puis une profondeur bleue. »
L'homme, asservi par l'irrationalité, va-t-il finalement faire un saut dans la foi, du rien vers le bleu ? Le salut viendra-t-il, pour ainsi dire, du bleu ?
L'armée bleue de Marie
En 1918, dans la Russie bolchévique, l'une des icônes les plus importantes du christianisme russe a été perdue : Notre Dame de Kazan. L'icône a été retrouvée en 1970 par l'Armée bleue de Notre Dame de Fatima, une organisation dévouée à répandre le message de Fatima à travers le monde.
Elle a été conservée à Fatima et devaient être retournée en Russie après qu'elle ait été convertie à la vraie foi, mais elle a été donnée au pape Jean-Paul II en 1993, qui l'a rendue à l'église orthodoxe.
L'armée rouge de Joseph
Datant du XIIIe siècle, la Kazanskaya a été souvent transportée sur les champs de bataille par des prêtres russes accompagnant les soldats.
Avant les batailles de Stalingrad et de Leningrad, les soldats priaient devant une reproduction de l'icône de Kazan et les prêtres les transportaient sur les champs de bataille. Il y a des récits de soldats allemands voyant des images de la Sainte Mère dans le ciel au dessus de Stalingrad.
Selon son garde du corps Yu Sololiev, Staline avait une reproduction de l'icône de Kazan dans son bureau au Kremlin devant laquelle il priait seul.
A partir du milieu des années 1930, la politique soviétique envers la religion a commencé à changer. Les églises ont commencé à ouvrir et le gouvernement soviétique a recherché la compréhension avec la hiérarchie orthodoxe. Le 4 septembre 1943, Staline a rencontré le patriarche de l'Église orthodoxe russe Serius Stragorsky et a promis le soutien total du gouvernement soviétique à l'Église. Pâques a été de nouveau célébrée en Union Soviétique dès 1944.
Persécution religieuse en Russie
On a beaucoup écrit sur la persécution des chrétiens de la part des Bolchéviques mais rares sont ceux qui se rendent compte que l'une des raisons pour laquelle le pape Benoît XV n'avait pas consacrée la Russie au Cœur Immaculé de Marie, c'est qu'il croyait que les communistes aideraient l'Église catholique à prendre pied en Russie orthodoxe.
En fait, Lénine avait été initialement bon pour le catholicisme. Les catholiques avaient le droit de tenir des processions pour la Fête dieu pour la première fois sous Lénine. C'est seulement lorsque la question de la loyauté à l'état s'est crispée avec la montée du fascisme en Europe, et la politique amicale du Vatican envers ces régimes, que l'Église a commencé à dénoncer l'oppression.
L'oppression des prêtres russes s'est bien produite en URSS mais le compte-rendu du père jésuite Edmund Walsh est extrêmement sujette à caution. Walsh allait ensuite fonder l'École des affaires étrangères de l'Université de Georgetown. On peut voir les fruits de l'œuvre de Walsh dans les desseins malfaisants des diplômés de cette école : le directeur corrompu de la CIA George Tenet, Bill Clinton, Madeleine Albright et Carrol Quigley.
On pourrait soutenir que, avec le pontificat de Benoît XV, la principale erreur de la Russie, celle du matérialisme, avait déjà pénétré dans l'Église. Benoît XV aurait pu effectuer la consécration mais il a opté pour des manœuvres géopolitiques, puis a accusé les bolchéviques lorsque les activités douteuses du « Black International » jésuite ont été dévoilées.
Pour ceux qui croient que je suis dur avec l'Église catholique : y a-t-il une quelconque preuve que le père Walsh a eu des ennuis avec les autorités américaines pour s'être levé pour le travailleur et les pauvres contre les intérêts capitalistes ?
Cependant, il y a eu des universitaires jésuites à l'époque qui pensaient que ce que les Soviétiques essayaient de réaliser était plus proche de la vision sociale catholique que n'importe quoi d'autre en Occident. Par exemple, le père Devane en Irlande admirait les mouvements de jeunesse soviétique qui promouvaient le sport, la santé physique et le patriotisme.
Il est peut-être possible que si Staline, ou le « prêtre » comme ses camarades l'appelaient, n'avait pas été assassiné par le complot d'un docteur juif en 1953, la Russie se serait convertie plus tôt. Mais si Staline était déjà en train de revenir vers la foi dans les années 1940, le Vatican allait dans la direction opposée.
En 1950, le pape Pie XII a publié l'encyclique Humani Generis qui prétendait défendre la doctrine contre les erreurs du modernisme mais en fait a fait l'opposé : elle permettait la possibilité d'une évolution corporelle. Bien que ce soit nié par ses défenseurs de nos jours, elle a ouvert la porte à l'obscurantisme mystique de Teilhard de Chardin et l'apostasie évolutionniste ultérieure des modernistes de Vatican II.
Le sixième âge de l'Église
Pourquoi le Cœur Immaculé de Marie est-il important ? Lorsque Jésus est apparu à Sainte Marguerite Marie-Alacoque au XVIIe siècle, il a demandé que la France soit consacrée au Sacré Cœur de Jésus par le roi Louis XIV. Cette consécration n'a jamais été effectuée. Cent ans plus tard, le roi Louis XVI a été décapité. La nation des Francs avait été essentielle dans la résurrection de l'Empire Romain d'Orient. La France avait été le bras armé de l'Église depuis le baptême du roi Clovis en 496.
Jésus a expliqué à Sainte Lucie de Fatima qu'il demandait au pape de consacrer la Russie au Cœur Immaculé de Marie pour que le monde l'honore comme la chair dans laquelle le Verbe est devenu homme.
Lorsque le Christ est descendu de la croix, Marie endure la sixième de ses sept douleurs. Mais la sixième douleur de Marie correspond à sa sixième joie à la Pentecôte, la venue du Saint-Esprit. Jésus appelle le Saint-Esprit le Paraclet, qui est le grec pour consolateur. Le sixième âge de l'Église sera l'âge de la consolation et de la confraternité globale.
Dans son livreL'histoire des sept âges de l'Église catholique, le père Holzhauser a démontré que les sept églises d'Asie mentionnées dans le Livre de l'Apocalypse représentent les sept âges de l'Église catholique. Chaque âge a un thème particulier. En suivant le schéma d'Holzhauser, nous arrivons actuellement à la fin du cinquième âge, qui correspond à l'Église de Sardes.
Sardes était renommé pour sa richesse, tel une cité de Lydie où la monnaie a été inventée. On pense ici à la collusion du Vatican avec la Cité de Londres et le District de Columbia. Pour expliquer la signification possible du livre de l'Apocalypse pour l'Église, voici ce qu'écrit Patrick Coon :
« L'Église devenant souterraine correspond beaucoup à la fin du cinquième âge de l'Église comme l'a prophétisé le Vénérable Père Holzhauser »
Apoc. 3 1-5 « Écris encore à l'ange de l'Église de Sarde : Voici ce que dit Celui qui a les sept Esprits de Dieu et les sept étoiles : Je connais tes œuvres : tu as le nom de vivant, mais tu es mort. (Modernisme, Vatican II, « Rome a perdu la foi »). Sois vigilant et affermis le reste qui allait mourir (la tradition catholique et ceux qui subsistent). ; car je n'ai pas trouvé tes œuvres parfaites devant mon Dieu (le missel de 1962 de l'archevêque Bugnini et les traditionalistes convenables qui ont quitté le champ du combat). Souviens-toi donc de l'enseignement que tu as reçu et entendu ; garde-le et repens-toi (l'archevêque Lefebvre transmettant ce qu'il a reçu, les traditionalistes restants qui n'ont pas quitté le champ du combat). Si donc tu ne veilles pas, je viendrai à toi comme un voleur, sans que tu aies su à quelle heure je viendrai à toi (les traditionalistes se compromettant avec la Rome apostate). Pourtant tu as à Sardes quelques hommes qui n'ont pas souillé leurs vêtements ; ils marcheront avec moi en vêtements blancs, parce qu'ils en sont dignes. (Évêques, prêtres et fidèles de la résistance demeurant dans le champ du combat et allant en clandestinité). Celui qui vaincra sera ainsi revêtu de vêtements blancs ; je n'effacerai point son nom du livre de la vie, et je confesserai son nom devant mon Père et devant ses anges. (Gloria Nostra est in Cruce, Deo Gratias). »
Le sixième âge amènera l'église de Philadelphie, d'amour fraternel. Holzhauser croyait que ce serait l'âge d'or de l'Église correspondant à l'homme tel que Dieu l'avait conçu, crée le sixième jour.
Le sixième âge amènera l'église de Philadelphie d'amour fraternel. Holzhauser croyait que ce serait l'âge d'or de l'Église correspondant à l'homme tel que Dieu l'avait conçu, crée le sixième jour. Depuis la création, c'est le but de Satan d'empêcher l'homme d'entrer dans le septième jour où il entre en communion avec le Christ.
Holzhauser a expliqué que le sixième âge réconcilierait la foi et la raison, la science et la religion. En d'autres mots, le sixième âge sera technologique (dans le vrai sens du terme) plutôt que technocratique.
Si nous observons avec honnêteté les sacrilèges et l'apostasie de l'Église depuis Vatican II, il serait malhonnête d'écarter la validité de l'argument sédévacantiste : puisque les catholiques doivent obéir au pape, et puisque le pape en tant que vicarius Christi ne peut pas se tromper, on peut uniquement conclure que le siège de Pierre est vide. Bien sûr, ce n'est pas une hypothèse satisfaisante.
Mais les sédévacantistes n'affirment pas que c'est satisfaisant. La vérité, c'est qu'on ne peut tout simplement pas comprendre ce qui arrive à l'Église car personne n'a une compréhension totale du Corps Mystique du Christ.
Les défenseurs de Vatican II ont évoqué une « nouvelle évangélisation » et une « Pentecôte nouvelle. » Cependant, c'est l'inverse qui s'est produit. Désormais le pape François parle de fraternité. Et si Dieu a permis Vatican II de se produire pour que la signification profonde d'une nouvelle Pentecôte et un nouvel âge de confraternité survienne par la Seconde Passion de l'Église ?
La consécration
Plusieurs tentatives ont été faites pour consacrer la Russie au Cœur Immaculé de Marie. Elles ont toutes échoué. Dans chacun de ces actes verbaux, quelque chose d'essentiel manquait. Le pape Jean-Paul II a consacré le monde à Marie en 1984 mais n'a pas mentionné la Russie en particulier. Il suivait le pape Pie XII qui avait consacré le monde en 1942 mais n'a pas mentionné la Russie.
Satan ne veut pas que la Sainte Mère ait l'initiative en Russie car il sait qu'en Russie, la dévotion au Theotokos est profonde, et plus de bébés sont tués dans les ventres de leurs mères en Russie que dans n'importe quelle autre nation sur terre. En théorie, la Russie est un état-civilisation chrétien et la Vierge Marie est, historiquement et au niveau mystique, sa tsarina, mais la consécration de la Russie doit être effectuée correctement pour que la Russie devienne pleinement chrétienne.
Le pape François a promis de consacrer la Russie et l'Ukraine au Cœur Immaculé de Marie ce 25 mars ; mais notre Dame n'a pas parlé de l'Ukraine. Est-ce que cela a de l'importance ? Elle a aussi demandé que le pape ordonne à tous les évêques du monde de se joindre à lui dans la consécration au même moment. Le pape François a « invité » les évêques à la faire. Est-ce cela un ordre ?
Le pape François est-il même le véritable pape ? Est-il anti-pape ? Le siège pontifical est-il vacant ?
Le pape explique désormais qu'il va consacrer « l'humanité » et en particulier la Russie et l'Ukraine au Cœur Immaculé de Marie ; mais elle n'a pas demandé la consécration de l'humanité ! Pourquoi ces hommes arrogants ne peuvent-ils pas faire ce qu'on leur a demandé ? Sont-ils autant stupides et incompétents qu'ils ne peuvent suivre des ordres simples ? Ou cela sera-t-il un autre farce ? Si c'est une farce, le ciel bleu pourrait devenir jaune lorsque le feu tombera des Cieux. Cela a été prédit par de nombreuses prophéties.
Si la consécration est réalisée de façon valide, la Russie ne peut pas se soumettre à l'autorité du pape s'il ne défend pas la vraie foi. Rome corrigera-t-elle ses propres « erreurs de la Russie » et restaurera, pour ainsi dire, « l'orthodoxie » ?
Les catholiques craignent que la consécration soit encore bâclée, cela pourrait entraîner la perte de la foi chez de nombreuses personnes. Si le pape François est un anti-pape, alors réaliser une autre consécration erronée va servir à se moquer de Notre Dame de Fatima, et les catholiques traditionnels qui lui sont dévoués.
Le Père Kramer a affirmé qu'en 2013, le président Poutine a demandé au pape de consacrer la Russie mais le souverain pontife a refusé.
Poutine est-il réellement chrétien ? Est-il franc-maçon ? Il semble souvent être les deux. Il semble être, comme Churchill l'a dit de la Russie : « La Russie est un rébus enveloppé de mystère au sein d'une énigme. »
La crise en Ukraine concerne la construction d'un super-état européen. Xavier Solana a affirmé que l'UE est un « laboratoire en vue d'un gouvernement mondial. » Le bleu et le jaune sont les couleurs du drapeau de l'état-mondial Union Européenne.
Mais aucun homme ne va défier la volonté des Cieux. L'inspiration du drapeau de l'Union Européenne est venu du catholique français Arsène Heitz. Le fond bleu et la couronne de douze étoile symbolisent Notre Dame de l'Apocalypse.
Si la Russie est consacrée, l'humanité entrera dans ce que le père Holzhauser appelait le sixième âge de l'Église, l'âge de Philadelphie, de la fraternité universelle.
Se pourrait-il, par quelque rebondissement de la providence, que la récente encyclique du pape François, Fratelli Tutti, aille dans cette direction ?
Allons-nous être témoins de ce que le pape François aime appeler une « surprise de l'Esprit Saint?
Les réflexologues explique qu'on peut tout dire d'un corps humain à partir des pieds. Dans les Écritures, le lavement des pieds représente l'acte ultime d'humilité et de charité : le Christ lave les pieds des apôtres.
Le pape François a causé beaucoup de scandale en brisant les règles du lavement de pieds. Il a mis un point d'honneur à apparaître comme un grand ami des pauvres et des nécessiteux : détenus, migrants, handicapés, etc.
Cette image franciscaine contraste visiblement avec l'homme qui semble le plus chez lui en compagnie de milliardaires athées et de dictateurs mondialistes.
John Allen a déclaré sur CNN que « François est tellement identifié dans l'esprit populaire avec ce type d'amour pour les gens ordinaires, et en particulier, l'amour pour les gens brisés et blessés, qu'avoir un besoin spécial pour un goût de l'amour de Dieu que ce genre de choses leur offre est devenu, si je peut dire cela, l'un des gestes significatifs de son pontificat. »
Je n'essaye pas de vous convaincre que parfois il puisse y avoir quelque chose d'équivalent à un minimum de vérité quelque soit le sujet sur CNN ! Mais je conseille de garder un esprit ouvert. Cela ne signifie pas qu'il faille oublier tout ce que l'archevêque Vigano a révélé sur les crimes de ce pontificat.
Nous ne nous faisons pas d'illusions sur Jorge Bergoglio, mais le diable lui-même pourrait consacrer la Russie si Dieu le lui commande.
Sans doute que nous sommes dans l'espace frontalier entre ratio et fides, raison et foi. Le monde est devenu une Ukraina infernale. Et si les moines russes sur le Mont Potchaïev avait vu l'avenir ? Et si la flamme jaune dans le ciel bleu avait présagé le feu descendant des Cieux et le pied sacré qui écrase la tête du Serpent ?
Nous ne nous méritons pas la paix. Nous méritons le feu des Cieux. Mais le 25 mars, les catholiques vont se vêtir spirituellement dans un jaune de pénitence, saisir leurs chapelets et prier en bleu.
Conclusion
Les démonologues expliquent que, lorsque la Vierge Marie apparaît, elle montre toujours ses pieds. Cela remonte au récit de la Reine de Saba dans l'Ancien Testament. Le roi Salomon regardait ses pieds pour être sûr de ne pas être trompé par un démon. Dans les fausses apparitions de Garabandal et de Medjugorje, les démons déguisés en Notre Dame ne montrent jamais leurs pieds.
L'empreinte de pied de Notre Dame à Potchaïev est « l'empreinte carbone » qui fait réellement peur aux oligarques. Il est dit dans Genèse 3:15 : « Et je mettrai une inimitié entre toi et la femme, entre ta postérité et sa postérité ; celle-ci te meurtrira à la tête, et tu la meurtriras au talon. »
La mystique Bienheureuse Elena Aiello a prophétisé que la Russie envahirait l'Europe et placerait son drapeau sur le Vatican. Depuis la création du Vatican en 1929, l'Église est sur une pente descendante.
En fait, nombreux sont ceux qui pensent que la Cité du Vatican forme un pouvoir avec la Cité de Londres et le District de Columbia. On dit que le drapeau jaune et blanc du Vatican remonte au Sénat romain. Il n'a apparemment pas de signification religieuse. Il est sans doute approprié pour le Vatican actuel, qui est la force motrice du Nouvel Ordre Mondial sans dieu.
Le Vatican n'est pas l'Église. L'Église est le Corps Mystique du Christ ; le Vatican est l'entité politique et exécutive qui date seulement de 1929. Sous bien des aspects, il est devenu une entité démoniaque tourmentant l'Église.
Le drapeau russe blanc, bleu et rouge est plus pertinent pour une Église de la vraie foi. Le blanc représente la franchise et la noblesse, le bleu signifie la fidélité et la chasteté et le rouge le courage et la charité. Si les diables dans le Vatican se moquent encore des Cieux avec une consécration bâclée, alors la tâche historique de la Russie sera de ressusciter l'Église catholique romaine. Cela viendra seulement par une guerre mondiale.
Pour le moment, le bleu et le jaune devrait nous rappeler Notre Dame et la pénitence mais bientôt, une fois commencé la Grande Tribulation, le bleu marial sera rejoint par le rouge sang du sacrifice et du martyre.
Dans le cas de l'Ukraine, la guerre a été déclenchée par les États-Unis en 2014 lorsqu'ils ont renversé le gouvernement légitime en mobilisant les protestataires de rue et les snipers.
De nombreux activistes anti-guerre condamnent les actions du Kremlin en Ukraine. Ils
affirment que la guerre n'est pas en conformité avec la loi internationale. Ils soutiennent
également que la guerre n'est jamais justifiée. Ces deux assertions sont fausses.
L'intervention de l'armée russe en Ukraine est un acte d'auto-défense.
La République Populaire du Donetsk et la République Populaire de Lougansk ont demandé
une assistance militaire au gouvernement russe. Le régime ukrainien soutenu par les États-
Unis commettent un génocide contre eux depuis huit ans. Des massacres de femmes et
d'enfants sont la norme et non l'exception. Des familles dans la région du Donbass sont
forcées de vivre dans des caves. Des enfants, abandonnées dans des orphelinats, sont morts
de faim.
Dans son documentaire de 2015, la journaliste française Anne-Laure Bonnel a montré des
preuves approfondies du sort des populations dans cette région, qui sont soumis à des
bombardements quotidiens et des assassinats de la part de snipers. Bonnel s'est rendue en
Ukraine en s'attendant à trouver des meurtriers russes. Elle s'est rendue compte qu'en fait
c'était le régime soutenu par l'Occident à Kiev qui commet un génocide et des crimes contre
l'humanité.
L'intervention russe est conforme à l'article 51 de la Charte des Nations-Unies qui stipule
que :
« Aucune disposition de la présente Charte ne porte atteinte au droit naturel de légitime
défense, individuelle ou collective, dans le cas où un Membre des Nations Unies est l’objet d’une
agression armée, jusqu’à ce que le Conseil de sécurité ait pris les mesures nécessaires pour
maintenir la paix et la sécurité internationales. «
Pour valider la demande d'intervention, l'état qui fait la demande doit être attaqué. C'est
clairement le cas en Ukraine. Le régime de Kiev soutenu par les États-Unis viole en
permanence tous les accords de paix négociés sur le plan international dans le cadre du
processus de paix de Minsk. La seule possibilité de défendre les populations du Donbass
était de déclarer l'indépendance vis-à-vis de Kiev et de solliciter la protection russe.
Il y a de nombreux analystes qui affirment défendre la Russie mais qui condamnent la
guerre sur des bases légales. Ils n'ont manifestement pas compris la loi internationale.
Le pacifisme est une illusion libérale
Mais ces analyses mal structurées posent un autre problème : le pacifisme. Le pacifisme est
l'idée que la guerre est toujours injustifiée. Un pacifiste est essentiellement « anti-guerre. »
C'est l'idée qui prédomine dans les cercles de gauche.
Mais l'état-civilisation russe est fondé sur les principes chrétiens. Et on ne trouvera nul part
dans le christianisme une quelconque justification du pacifisme. Lorsque le Christ dit dans
Matthieu 5:38 : « Et moi, je vous dit de ne pas résister à l'homme qui vous maltraite ; mais si
quelqu'un vous frappe sur la joue droite, présentez-lui encore l'autre. » Ici le Christ encourage
Ses disciples à endurer la souffrance avec patience. Le passage se réfère explicitement à la
disposition chrétienne correcte ; cela n'implique pas qu'on ne doit pas se défendre, si
nécessaire par la force. Le Christ ne réprimande pas le centurion pour le fait d'être un
soldat lorsque dans Marc 15:39, il demande au Christ de guérir son esclave. Le Christ ne
demande pas au centurion de changer d'emploi ; au contraire, il le félicite !
Dans l'Évangile de Luc, les soldats demandent conseil à Jean-Baptiste. Jean leur demande
d'être satisfaits de leur paye et de se repentir de leurs péchés. Il ne leur dit pas de quitter
l'armée.
La guerre doit être évitée lorsque c'est possible. Mais ce n'est pas toujours possible. En tant
qu'état-civilisation chrétien, la Russie n'a pas seulement le droit de se défendre et de
défendre ses alliés, c'est un devoir absolu.
Des crimes de guerre américains en Ukraine
Dans le cas de l'Ukraine, la guerre a été déclenchée par les États-Unis en 2014 lorsqu'ils ont
renversé le gouvernement légitime en mobilisant les protestataires de rue et les snipers.
Ivan Katchanovski de l'université d'Ottawa a dirigé une enquête approfondie sur les
massacres qui se sont produits lors du coup d'état du Maidan en 2014. En effet, un procès
s'est tenu en Ukraine après le coup d'état où des preuves que des snipers intervenaient
parmi les protestataires du Maidan ont été dévoilées. La CIA a une longue histoire
d'utilisation de snipers pour des opérations secrètes de changements de régime.
Les grands médias français comme allemands ont admis à l'époque que des mercenaires étrangers, dont de nombreux Américains, intervenaient en Ukraine.
Le journaliste et activiste pour les droits de l'homme canadien Dimitri Lascari affirme : « Bien que les souffrances des populations de la région du Donbass sont très réelles,
l'affirmation qu'ils aient été soumis à un génocide est, au mieux, ténue. Il y a très peu, si ce
n'est aucun preuve crédible que le gouvernement ou ses mandataires possèdent – comme cela
est exigé par la convention sur les génocides – une « intention de détruire, complètement ou en
partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux. » C'est faux, il y a une preuve
probante que c'est précisément le cas.
Des preuves de génocide
Voici ce qu'a déclaré Petro Porochenko, l'ancien président ukrainien et agent de la CIA, le
23 octobre 2014 à Odessa :
« Nous aurons du travail et ils en auront pas. Nous aurons des retraites et ils en auront pas.
Nous aurons des avantages pour les retraités et les enfants et ils en auront pas. Nos enfants
iront à l'école et en crèche. Leurs enfants resteront dans les sous-sols. Parce qu'ils sont inutiles.
Et comme cela, précisément comme cela, nous gagnerons cette guerre. »
C'est une intention évidente de commettre un génocide et des crimes contre l'humanité.
Porochenko insinue que le régime ukrainien va bombarder les demeures des familles qui ne
se soumettent pas à leur domination. Et c'est exactement ce qu'ils font depuis huit ans. Un
journaliste, sur la chaîne de télévision ukrainienne Hromadske, qui est financée par les
gouvernements américain, canadien et néerlandais, a donné une explication claire des
intentions de Porochenko lorsqu'il a expliqué :
« Vous me demandez pourquoi cela arrive. Cela arrive car le Donbass en général n'est pas
simplement une région dans une grande condition de crise, il y a une foule de problèmes, le
plus grand tous, c'est que il est sévèrement surpeuplé avec des gens inutiles. Croyez-moi, je sais
ce que je dis. Si l'on prend par exemple, l'oblast de Donetsk, il y a environ quatre millions
d'habitants. Au moins 1,3 millions d'entre eux sont superflus. Nous n'avons pas besoin de
comprendre le Donbass, nous avons besoin de comprendre les intérêts nationaux ukrainiens. Le
Donbass doit être exploité en tant que ressource. Mais la chose la plus importante à faire –
qu'importe que cela semble cruel – est d'exterminer une certaine catégorie de gens. »
Alors que les gouvernements occidentaux bloquent les médias russes en Occident, c'est le
genre de fléau qu'on trouve en Ukraine.
Odessa 2014. 38 manifestants anti-gouvernement protestant au siège du syndicat contre le coup d'état de Kiev : ils seront massacrés, le bâtiment incendié, les survivants tentant de se sauver à l'extérieur du bâtiment abattus par les équipes du Pravi Sektor, l'aile néo-nazie d'ultra-droite des forces armées ukrainiennes.
Prologue
De nombreux experts en géopolitique ont écrit ou réalisé plusieurs vidéos/conférences intéressantes, dans lesquelles ils ont expliqué - bien mieux que moi - les raisons pour lesquelles la responsabilité de la guerre actuelle entre la Russie et l'Ukraine ne retombe pas entièrement sur Poutine.
Dans cet article, je vais tenter de résumer brièvement les raisons pour lesquelles la Russie a empêché l'OTAN (poussée par les États-Unis) d'entrer en Ukraine pour ensuite attaquer la Russie elle-même.
Tout d'abord, je vais donner les principes d'une philosophie correcte et d'une théologie saine sur la question d'une guerre juste, afin que le lecteur puisse ensuite se faire une opinion sur le caractère juste ou non de cette guerre.
Première partie : la théorie
La guerre de Poutine est-elle une guerre juste ?
Une guerre juste est une intervention armée d'un État contre un autre État. Il s'ensuit qu'un citoyen privé n'a jamais le droit d'organiser ou de faire la guerre ; donc (1) la première condition pour qu'une guerre soit appelée juste est qu'elle soit menée par un État contre un autre État ; (2) toutes les voies d'une solution pacifique du conflit doivent avoir été explorées ; (3) il doit y avoir une cause juste, c'est-à-dire une faute proportionnellement grave et responsable à réparer ; (4) enfin, il doit y avoir un manque de volonté de réparer le tort causé par l'État agresseur, ce qui rend indispensable une réaction aussi grave que la guerre de la part de l'État attaqué.
1. Augustin d'Hippone a posé les premières bases pour résoudre le problème de la guerre juste. Le saint a enseigné que la fin de toute guerre est la paix. En outre, il a esquissé la théorie des trois conditions d'une guerre juste : 1) elle doit être déclarée par l'autorité compétente. 2ª) Celui qui est attaqué doit avoir commis une faute pour être puni. 3) La guerre doit être menée non pas par haine, mais pour éviter un mal plus grand et obtenir un bien.
2. Thomas a affiné ces fondements augustiniens dans la Somme théologique (II-II, q. 29). Le Docteur Angélique explique : "Il faut une cause juste pour que ceux qui sont attaqués méritent de l'être en raison d'une faute grave. [...]. Si une nation a négligé de venger ce qui a été fait injustement par un de ses membres, ou de rendre ce qui a été volé injustement par un de ses citoyens, c'est une faute contre la justice qui peut être punie par la nation lésée".
Par conséquent, une guerre d'expansion ou de conquête est une agression injuste, alors qu'une guerre d'autodéfense est juste. En bref, ce qui rend la guerre juste, c'est la légitime défense (comme pour l'individu) : vim vi repellere licet.
Il peut y avoir le cas d'une guerre apparemment offensive, mais en réalité défensive, comme lorsque, par exemple, une guerre "offensive" est motivée par une faute contre la loi, commise par l'État attaquant.
"Car un État qui laisserait impunément commettre contre lui toutes les injustices possibles s'engagerait fatalement sur la voie du déclin et de la ruine, et ce serait un mal plus grand que tous les maux qu'une guerre entraînerait.
Cependant, si l'État qui a attaqué de manière juste voulait dépasser les limites de la culpabilité dans sa répression et infliger une punition disproportionnée, la guerre qui était initialement juste deviendrait injuste.
De plus, la guerre étant une intervention armée d'un État contre un autre, pour résoudre - par la force - un problème survenu entre les deux États, il s'ensuit que l'essence du conflit consistera à proportionner le mode d'intervention à la nature du conflit. Le but est de réduire l'Etat considéré comme "agresseur injuste" à accepter, par la force, les conditions de justice qu'il n'a pas voulu accepter librement et pacifiquement. Ainsi, on a le droit de faire la guerre de manière à ce que l'État lésé soit réduit - par la lutte - à la soumission à l'État injustement attaqué. Il ne s'agit pas d'un acte de prédation, ni d'un acte du bourreau qui doit anéantir la victime, comme la guerre l'est devenue depuis la Première Guerre mondiale (1914-1918) ; par conséquent, l'acte violent ou la guerre doit être honnête, c'est-à-dire que le droit naturel doit être respecté dans la lutte, en évitant de tuer délibérément - si possible - des innocents, des femmes, des enfants et des personnes âgées. En outre, il n'est pas juste de faire de l'État vaincu une tabula rasa, alors que l'on peut récupérer les biens mal acquis par une punition partielle ; aujourd'hui (après 1914/18), la guerre est malheureusement devenue une action non plus de force, mais d'anéantissement, dans laquelle tous les moyens sont nécessaires pour détruire l'ennemi, même l'innocent !
Par conséquent, "dans la lutte, il y a des règles de justice et de moralité naturelle auxquelles on ne peut renoncer. On ne peut donc pas frapper un ennemi désarmé qui se rend, d'autant plus s'il est blessé". Donc tout n'est pas nécessairement juste dans une guerre juste.
Pour faire apparaître clairement cette division, le droit de la guerre italien du 8 juillet 1938 et les annexes de la Convention de La Haye du 18 septembre 1907 peuvent servir d'exemples. Le principe directeur est le suivant : " aucune souffrance ou dommage inutile ne doit être infligé à l'ennemi dans le cadre d'une destruction inutile ".
Les applications concrètes de ce principe sont celles qui interdisent 1) d'utiliser des poisons et des armes empoisonnées ; 2) d'user de violences perfides, c'est-à-dire de tuer ou de blesser un ennemi par traîtrise, ou lorsque celui-ci, ayant déposé les armes ou n'ayant plus aucun moyen de se défendre, s'est rendu à son gré ; 3) de tirer sur les naufragés en mer ou dans les airs ; 4°) de déclarer qu'il n'y a pas de quartier ; 5°) d'employer des balles explosives ; 6°) d'employer des balles qui se dilatent ou s'écrasent facilement dans le corps humain ; 7°) de piller des localités ; 8°) de détruire les biens de l'ennemi ou de les saisir".
La « justa vindicatio »
Le père Antonio Royo Marin a écrit : "Le but de la vengeance est de punir l'offenseur pour le péché qu'il a commis. Deux vices s'opposent à cette vertu : l'un par excès, la cruauté, l'autre par défaut, l'indulgence excessive, qui peut encourager le coupable à poursuivre ses mauvaises actions ".
Il cite la Somme théologique de saint Thomas, qui explique que l'instinct de vengeance d'un mal, comme mouvement de répulsion à son égard, est bon ; par conséquent, la juste vengeance qui vise à réparer l'ordre violé par le délinquant en faisant le mal et à amender le coupable est bonne et juste ; il faut préciser que l'élément primaire de la punition est vindicatif (rétablir l'ordre et punir le mal), tandis que l'élément secondaire est médicinal (aider le coupable à se racheter). Aujourd'hui, cependant, le châtiment n'est considéré que comme médicinal et son côté afflictif, correctif, réparateur ou "vindicatif" est ignoré.
En outre, il faut connaître le sens étymologique du mot "vengeance", qui n'a rien à voir avec la haine, le ressentiment ou le fait de se faire justice soi-même, comme on le croit aujourd'hui. Se venger signifie protéger, libérer. Le mot est composé de "VIM" (force) et de "DICARE" ou "DICERE" (proférer, dire, offrir), c'est-à-dire dénoncer ou menacer de violence.
Ainsi, la vengeance est l'acte de rédemption ou de libération ; et le vengeur ou le justicier est celui qui rachète ou libère l'opprimé et punit l'agresseur injuste, afin qu'il puisse ensuite également l'amender.
Donbass 2017 : des enfants cherchent à se protéger du bombardement des villages du sud de l'Ukraine par les forces armées de Kiev.
Conclusions sur la guerre
Deux extrêmes doivent être évités lorsqu'on parle de guerre : l'erreur par excès et l'erreur par défaut.
a) Erreur par excès
Le darwinisme politique applique aux peuples le principe de la survie des plus aptes. Les peuples sont nés pour se battre entre eux et pour que le plus fort l'emporte sur le plus faible.
En outre, la philosophie politique, avec Machiavel et Nietzsche et les adorateurs de la raison d'État, les partisans de la théorie du surhomme et du super/État ou de la super/race, fait l'éloge de la force comme seul fondement des relations entre États.
b) Erreur par défaut
La guerre est toujours illégitime. L'humanitarisme, le philanthropisme, la mondialisation et le globalisme voudraient que les divisions nationales disparaissent, afin de donner aux peuples la "paix" perpétuelle dont rêvait aussi Kant. A ces "idéalistes" et philanthropes succèdent les pacifistes, et enfin la parade des "chrétiens pour la paix" qui, s'appuyant à tort sur certains passages mal interprétés de l'Evangile, concluent que la guerre est toujours immorale, même s'ils mènent des actions de guérilla "urbaine" !
c) la doctrine catholique
En moyen et en aboutissement entre ces deux erreurs se dresse la doctrine catholique, comme un pic entre deux ravins.
La doctrine catholique a toujours considéré la guerre comme un fléau et a donc cherché à la rendre aussi absente que possible. À la base de la conception catholique de la guerre, il y a le dogme du péché originel, qui pousse l'homme, sans détermination, à la violence, aux instincts brutaux, à l'orgueil et à la volonté de puissance ; néanmoins, l'homme reste libre et maître de ses actes, dont il est donc responsable.
La paix est donc un bien à maintenir autant que possible. Mais ce n'est pas un bien à maintenir à tout prix au sacrifice du droit et de la justice, qui doivent plutôt être défendus. Le but de l'utilisation de la force et de la guerre est la paix, l'ordre de la société civile, et elles peuvent être utilisées contre les perturbateurs. La doctrine catholique est pacifique mais pas pacifiste, elle est humaine mais pas humanitaire.
Cette approbation de principe du recours à la force n'est pas contraire aux enseignements de l'Évangile. En effet, "l'Évangile est un code de vie dicté pour la sanctification de l'individu, auquel sont adressés les conseils de non-résistance au mal [...] Les mêmes préceptes et conseils ne peuvent être transférés à la vie collective, sans que s'ensuivent l'impunité des méchants et la désintégration sociale".
Une objection : la guerre totale ou nucléaire
La guerre totale ou mondiale moderne, qui impliquerait toute la nation dans les hostilités, y compris les innocents, femmes, vieillards et enfants, ne brouille-t-elle pas la distinction entre guerre juste ou défensive et guerre injuste ou offensive ?
Les théologiens catholiques accrédités répondent que la guerre défensive est toujours un acte licite et juste, puisque le droit permet à l'État injustement attaqué d'exercer la faculté naturelle de légitime défense, en repoussant la force par la force (vim vi repellere licet).
Le Père Angelo Brucculeri écrit : "Tout le monde n'admettra certainement pas cette autre attitude de pensée, par laquelle on affirme qu'actuellement la guerre est toujours illégitime. Le 19 octobre 1931, certains théologiens sont arrivés à la conclusion suivante : "La guerre moderne ne peut être une procédure légitime. En raison de sa technique, elle engendre une si grande ruine matérielle, spirituelle, individuelle, familiale, sociale et religieuse, et devient une telle calamité mondiale qu'elle cesse d'être un moyen proportionné à la fin, à savoir l'établissement d'un ordre et d'une paix plus humains". Selon ces théologiens, la guerre moderne apparaîtrait toujours comme illicite. Que faut-il répondre ? [...] Si l'on entend par ces propositions que le déclenchement de la guerre ne peut jamais être licite de nos jours, [...] nous ne saurions pour notre part souscrire à une thèse aussi absolue. Dans la civilisation actuelle, il est encore concevable qu'un État soit obligé de mener une guerre juste, même une guerre d'extermination. On ne peut donc pas affirmer de manière absolue que la guerre à notre époque est toujours illégale. On peut - même aujourd'hui - supposer qu'un État, par exemple l'Union soviétique, mène une guerre avec l'intention expresse de détruire les principes juridiques et moraux de notre culture chrétienne. Il est alors de notre devoir d'affronter tous les maux de la guerre, qui sont toujours moins que la ruine de la civilisation chrétienne. [...] Un nouveau problème est apparu à propos de l'application de l'arme atomique. Certains moralistes pensent que l'utilisation de la bombe atomique ne peut être absolument condamnée, car elle constitue un moyen sûr et rapide de détruire les forces militaires et économiques de l'ennemi et de le convaincre de mettre fin au conflit armé. La mort de tant d'innocents serait justifiée pour les mêmes raisons que lorsqu'elle est produite par d'autres armes. D'autres suivent un cours intermédiaire, une discrimination basée sur les circonstances et les objectifs de l'attaque à la bombe atomique. C'est une chose, par exemple, de l'utiliser contre des escadrons ennemis au milieu de l'océan, c'en est une autre de l'utiliser contre de grands centres industriels ou de population".
(la maison d'une famille de Donetsk est bombardée par le bataillon Azov, les forces armées ukrainiennes de Kiev)
La fin de la guerre : la paix
Thomas affirme que "même ceux qui font la guerre ne doivent la faire qu'en vue de la paix".
Il est donc extrêmement important, lorsque la guerre est déclarée, qu'elle se termine comme il se doit, c'est-à-dire par une paix honorable, qui harmonise les volontés des États déjà opposés. Sinon, la guerre ne serait pas vraiment terminée et on ne ferait que se préparer à la recommencer (comme ce fut le cas pour la Seconde Guerre mondiale après l'inique pacte de "paix" de Versailles qui a "mis fin" à la première).
Il est vrai qu'une paix absolue, parfaite et perpétuelle sur cette terre est une chimère ; mais nous devons essayer de ne pas permettre ou créer des causes de nouveaux conflits par le biais de traités de paix, lorsque ceux-ci dépendent de nous.
Il est également dangereux et inconvenant d'exiger une reddition inconditionnelle au lieu de s'efforcer d'exiger une reddition honorable, car face à une reddition inconditionnelle, on est souvent contraint à une résistance inconditionnelle.
Deuxième partie : l'actualité
Les guerres de l'OTAN de 1991 à aujourd'hui
L'OTAN a bombardé l'ex-Yougoslavie en 1991, causant des centaines de milliers de morts. En 1999, l'OTAN a participé à la guerre au Kosovo. L'Italie, avec Sergio Mattarella comme ministre de la défense, a participé à la guerre contre la Serbie. En 2011, l'OTAN a de nouveau mené une intervention militaire internationale en Libye, créant une déstabilisation qui dure encore. En 2011, l'OTAN a de nouveau soutenu Isis pour dévaster la Syrie, causant plus d'un demi-million de morts. En 2014, l'OTAN a de nouveau dirigé un coup d'État en Ukraine, ce qui a déclenché une guerre civile rampante qui n'a jamais cessé et a conduit à la guerre actuelle (2022). En 2015, l'OTAN a de nouveau, apporté son soutien à la guerre menée et dirigée par l'Arabie saoudite contre le Yémen, avec des centaines de milliers de victimes.
En commençant par la Palestine (1948) et en terminant par la Russie (2022).
Si l'on étudie la question du Proche et du Moyen-Orient - en commençant par la Palestine (1948), l'Irak (1990/2003), les "révolutions orange" en Tchétchénie (1990), les "printemps arabes" en Égypte, en Libye et en Tunisie (2011) et surtout en Syrie (mars 2011) - on constate que le "Nouvel Ordre Mondial" est en train (voir Ukraine 2022) de lancer son assaut final sur la partie du monde qui n'a pas encore été absorbée dans l'orbite Atlantique/Ukraine. Ukraine 2022) lance son dernier assaut sur cette partie du monde qui n'a pas encore été absorbée dans l'orbite atlantique/américaniste, qui n'a pas connu la révolution des Lumières (XVIIIe siècle) et la révolution nihiliste (XXe siècle) à leur plus haut niveau, comme en Occident et dans la vieille Europe américanisée en 1968.
Agressions idéologiques contre la Russie en 2014
En janvier 2014, il y a eu une attaque "idéologique" de l'Occident, pendant les Jeux olympiques en Russie, contre Poutine parce qu'il était contre le principe des unions homosexuelles publiques légalisées et de la pédophilie, un principe qui comprend un cours d'"éducation sexuelle/occidentale" pour les enfants de 4 ans, qui doivent fréquenter les jardins d'enfants d'État et dans lequel ils sont aussi pratiquement initiés à la masturbation solitaire et en compagnie d'enfants du même sexe, même seulement âgés de 4 ans : un cours de "dépravation" qui, depuis 2010, à partir de Munich (Allemagne), touche 53 pays européens et l'Italie. Poutine n'a pas cédé. Ainsi, en février 2022, la deuxième phase a commencé : l'attaque physique et guerrière de l'intérieur, alimentée par les USA, provoquant la Russie, afin que sa réaction éventuelle passe pour une agression afin de justifier une guerre contre elle.
2008 et 2014 : la révolution "ukrainienne
Avant la "révolution ukrainienne" (2008), il était clair pour tous les anti-mondialistes que le plan des néo-conservateurs américains était d'attaquer la Syrie comme tremplin pour envahir le Liban et l'Iran et ainsi encercler la Russie et contenir la Chine. Il me semble donc que la réaction de la Russie en février 2022 est une guerre défensive et non offensive.
En effet, la Russie de Poutine pour des raisons de survie géopolitique ne pouvait pas permettre aux USA d'étendre leur puissance à ses frontières (Iran, Afghanistan, Pakistan et encore moins en Ukraine après avoir " occupé " les pays de l'ancien Pacte de Varsovie), de même la Chine pour des raisons économiques n'aimait pas cette expansion atlantique dans le Moyen-Orient asiatique et donc les deux géants russe et chinois se sont rangés du côté de la Syrie et de l'Iran et ont jusqu'à présent empêché leur invasion.
Or, dès février 2014, quelque chose de nouveau s'était produit en Ukraine : une nouvelle Révolution " spontanée " à la frontière avec la Russie. L'Ukraine demandait déjà à rejoindre l'Europe, à adhérer à l'OTAN et à quitter la Russie.
Il s'agissait encore d'une autre révolution mondialiste explicitement financée et soutenue par les États-Unis et l'UE. Une révolution bien conçue et bien préparée, non seulement "idéologique" mais aussi bien armée (voir Ukraine, février 2022), dans laquelle nous avons revu un scénario déjà connu en Égypte, en Tunisie, en Libye et en Syrie : des tireurs d'élite armés sur les toits tirant sur la foule, les médias occidentaux les accusant d'être des soldats russes, alors qu'il s'est avéré qu'il s'agissait de guérilleros tchétchènes qaidistes/djihadistes et de mercenaires à la solde de "l'Oncle Sam", reprenant l'assaut en Ukraine et en Crimée après la défaite en Tchétchénie en 1990.
Matteo D'Amico écrit à juste titre : " Le geste de Poutine [février 2022, ndlr] n'est pas offensif, il est défensif : la recherche de cette profondeur stratégique qui freinera la tentation américaine de porter un premier coup nucléaire aux structures militaires russes " (La bataille de l'ours, in @matteodamico).
En effet, si l'OTAN, après s'être emparée de tous les pays de l'ancien Pacte de Varsovie, était également entrée en Ukraine, elle aurait également atteint le cœur de la Russie.
Je ne veux pas dire que Poutine est l'Immaculée Conception, ni que les Russes sont tous totalement bons et que les "Occidentaux/Atlantes" sont tous totalement mauvais, mais il est indéniable que Poutine a défendu sa patrie d'une agression injuste qui avait déjà commencé avec la chute du mur de Berlin et qui, depuis l'Allemagne de l'Est, avait progressé dans l'Europe du Pacte de Varsovie pour atteindre l'Ukraine et ensuite Moscou.
Nous sommes enfin arrivés au choc titanesque et global entre le colosse atlantique USA/Australie/Royaume-Uni et l'UE (cette dernière servant de base aérienne pro-américaine pour les approvisionnements nécessaires, étant donné la distance entre l'Ouest et l'Est) et le colosse euro-asiatique (Russie et Chine).
En bref, nous assistons au dernier acte du drame de la "terreur infinie" (qui a commencé en Irak en 1991) de la mondialisation mondialiste, d'où devrait émerger soit le "Nouvel ordre mondial" sioniste/américain, soit sa disparition de la primauté hégémonique qu'il a jouée - surtout depuis la Première Guerre mondiale jusqu'à aujourd'hui - sur la scène de ce monde.
Comment cela va-t-il se terminer ? Dans les moindres détails que seul Dieu connaît, nous ne pouvons que prévoir un très probable conflit universel et nucléaire vers lequel le monde postmoderne et nihiliste se dirige à pas de géant, surtout depuis 1968, pour atteindre son apogée avec la guerre bactériologique de l'automne 2019 et enfin avec la guerre (peut-être) atomique qui a commencé en février 2022.
Don Curzio Nitoglia est un prêtre traditionnaliste italien né à Rome en 1957. Il a étudié la philosophie avant d'entrer au monastère d'Écône et d'être ordonné prêtre en 1984. C'est un proche de Mgr Williamson.
